Pauw en Witteman behoren - in de beleving van Geert Wilders - tot de linkse kerk, waar hij liever niet komt omdat hij er niets van te verwachten heeft. Partijdig en bevooroordeeld. Toch ben ik blij dat P&W het publiek af en toe verrassen met vreemde snuiters uit de islamitische wereld. Die alleen maar door volledig zichzelf te zijn, laten zien dat we met de islam wel degelijk een probleem in huis hebben gehaald.

Zo was gisteravond Izz ad-Din Ruhulessin te gast, een 23-jarige student die in discussie ging met de schrijver Hafid Bouazza, over de Iraanse vrouw die wegens vermeend 'overspel' was veroordeeld tot de doodstraf door steniging. Bouazza nam het op voor de (uitgeweken) dochters die proberen met een petitie het leven van hun moeder te redden.

De 23-jarige 'student politicologie' vond steniging op zichzelf weliswaar ook 'niet erg smaakvol', maar hij vond het vonnis 'een interne aangelegenheid van Iran', waar wij ons niet mee hebben te bemoeien.

Paul Witteman: "Maar we hebben toch de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, waarin o.a. staat de we overspelige vrouwen niet mogen stenigen?"
"Geldt niet voor Iran," meende de theemuts.
"Maar," probeerde Witteman, "die mensenrechten gelden toch overal? De naam 'universeel' zegt het toch al?"
"De islam is óók universeel," repliceerde de radicale adolescent gevat.

Je zag Femke Halsema gruwen en griezelen van afschuw.

"Die Verklaring van de Mensenrechten is een westers product, dus alleen geldig in westerse landen," voegde de provocateur er nog fijntjes aan toe.

Wat mij nou opvalt.

Terwijl er eerder in het programma al weer denigrerend gesproken was over Wilders, is er niemand die het oppakt, die hier een verband ziet.
Ik had mij kunnen voorstellen dat Femke bijvoorbeeld zou hebben gezegd: "Nou meneer Ruhulessin, als u zo nog even blijft doorpraten zou ik haast gaan denken dat Geert Wilders misschien wel een punt heeft."

Laat het de mensen maar zien. Ik schat in: weer drie zetels voor de PVV erbij!
Wat ik - zoals zo vaak - weer eens miste, was die ene journalistieke vraag die er echt toe zou doen. De vraag namelijk: wat doet deze snotneus eigenlijk in Nederland?

Hebben wij een uitwisselingsprogramma met Iraanse universiteiten, waarbij door ayatollah's geselecteerde, religieus correcte studenten naar Nederland worden uitgezonden? Ik dacht toch van niet.
Is het een vluchteling dan misschien?
Lijkt me onmogelijk, gezien Izz ad-Din's bewondering voor en commitment aan het Iraanse regime.
Hij spreekt goed Nederlands. Misschien een kind van vluchteling-ouders, dat hier geradicaliseerd is geraakt en via internet het islamgif heeft ingezogen?

Twee dingen lijken wel vast te staan.
't Is een vreemdeling, zeker. Die verdwaald is, zeker. En 'verdwaald' in meerdere opzichten.

En toch. Deze jongeman is natuurlijk niet gek. Als je zijn opiniestuk in de Volkskrant leest (hoe abject dit ook op ons overkomt), kun je niet anders zeggen dan dat hij - vanuit zijn denkraam - bepaald consequent redeneert. Maar zijn denkraam is wel afkomstig uit de vroege middeleeuwen. Net als dat van alle 'toegewijde' moslims. Alleen hebben wij in ons land daarmee wel te 'wirtschaften' (zou Rutte zeggen). En daaraan zijn we niet gewend.
Vertaald naar onze eigen situatie: het is alsof een katholiek hier anno 2010 de standpunten van de Inquisitie zou propageren. Zo iemand zou alleen maar worden uitgelachen. En terecht. Maar bij de islam ligt dat anders. Daar wordt een relativerende of bevrijdende lach niet op prijs gesteld. In tegendeel: die wordt gezien als diepe belediging, welke dient te worden bestraft.

De linkse partijen en de confessionelen kunnen en willen zich niet voorstellen dat deze meneer gewoon consequent de lijn van de Koran en de geest daarvan verwoordt. En dat zodra hij en de zijnen school maken onder hun talrijke leeftijdgenoten, dit virus, deze ideologie snel om zich heen kan grijpen. Als ik Pechtold hoor praten - de man die er zo'n beetje zijn levenswerk van aan het maken is om Wilders te bestrijden - weet ik dat ook bij hem dit besef volstrekt ontbreekt. Dat is niet alleen jammer, het is vooral heel gevaarlijk.

Het z.g. cultuurrelativisme dat in de tweede helft van de vorige eeuw ontstond, en dat als axioma heeft dat 'alle culturen in feite gelijk, of althans gelijkwaardig zijn', werd steeds gepresenteerd als een wetenschappelijk (cultureel-antropologisch) gegeven. In werkelijkheid is het echter niets anders dan een ideologische aanname. Culturen zijn namelijk allerminst 'gelijk'.

Links en links-confessioneel hebben deze doctrine decennialang vrijwel zonder tegenspraak kunnen verkondigen. Nu is dat aan het veranderen. Nu als gevolg van de globalisering iedereen bij iedereen over de drempel komt, en blijkt dat deze doctrine - zeker in het geval van de islam - een levensgevaarlijke bedreiging is van de grondwaarden van onze rechtsstaat.

Vraagje aan de heer Pechtold: als u toch al net zo consequent wilt redeneren als 'broeder' Izz ad-Din, zou u dan niet eens gauw voorstellen om ook de achtergestelde sub-equatoriale koppensnellersvolken ons land binnen te halen? Zodat ook zij hier vrijuit hun culturele en religieuze gebruiken kunnen beleven?