Weblog maken?


MaakEenWebsite.nl (tip)
Totaal slechts 10 euro per maand incl. domeinnaam en gratis overzetten van uw bestaande weblog bij Bloggers.nl 100 MB ruimte
emailadres
Lees meer..... en bestel
Gratis geld verdienen met e-mails lezen? Meld je aan bij
Zinngeld, Surfrace, Qassa en Euroclix !

Op zoek naar God?

Mijn opinie over gebeurtenissen

Mijn mening over dingen die in het dagelijks leven gebeuren. Gebeurtenissen die het nieuws halen, waarbij ik een andere mening heb dan wat er door de media wordt voorgespiegeld.

[ Home ] [ Profile ] [ Archives ] [ Friends ]

Het DSB debakel

De afgelopen week heb ik met veel aandacht de berichtgeving gevolgd rond het (dreigende) faillisiment van de DSB bank. Druk de tv aan en bijna iedere willekeurige zender besteedt er aandacht aan. Ook de debat programma's zoals Pauw en Witteman behandelen dit onderwerp (meer dan eens) uitgebreid in hun uitzendingen. Iedere deskundige komt wel eens aan het woord, en het lijkt er op, iedereen die een mening heeft idem.

 

Ook ik heb een mening over het hele gebeuren rond de DSB bank. Aller eerst had naar mijn mening dit bedrijf, of eigenlijk de persoon Scheringa, nooit van de DNB (De Nederlanse Bank) een vergunning mogen krijgen als bank. De heer Scheringa is in de jaren zeventig begonnen als financieel adviseur. Althans, die titel heeft hij zich aan genomen. Naar mijn mening is een adviseur iemand die derden helpt bij zaken waarvan die personen zelf geen of te weinig verstand van hebben, ten goede van die personen. Zoals ik hier aangeef, horen naar mijn mening adviseren en helpen bij elkaar. Echter dan niet in de zin van "helpen van de regen in de drup".

 

De heer Scheringa heeft waarschijnlijk zelf de mening gehad, dat wanneer hij mensen van advies voorzag, hij daar zelf juist beter van moest worden, al zou dit ten koste gaan van de persoon aan wie hij advies gaf. Op deze manier werd hij rijker en rijker, over de ruggen van mensen die blindelings vertrouwden op iemand waar van ze dachten dat hij er "verstand van heeft". Dat laatste zal ongetwijfeld kloppen. De heer Scheringa had verstand van zaken, met namen zijn eigen zaken, het vullen van eigen zakken en bankrekeningen van zich zelf.

 

Begin jaren tachtig kwamen de firma's van Scheringa al regelmatig in de media. De agressieve manier van reclame maken, en de nog meer agressieve manier van verkopen van producten (leningen en koopsompolissen) was al bij iedereen bekend. Ook bij de DNB mag ik aannemen. Doch, werd er in 2006 een vergunning tot bankwezen afgegeven aan het bedrijf van Scheringa.

 

Mijn vraag is dan ook: wat voor regels en controle geldt er voor het bankwezen, en het afgeven van een vergunning hier voor? Zijn deze regels zo opgesteld, dat vrijwel iedereen met "een klein beetje financiële achtergrond" hier voor in aanmerking? Wordt er niets gedaan met de diverse klachten over het "advies" dat door deze persoon of instantie geven? Heeft er iemand zitten slapen bij het verlenen van de vergunning bij de DNS? Of valt dit alles onder vriendjes politiek, en gaat er er niet om wat je doet, maar wie je bent (en nog meer: wie je kent)?

 

Vele mensen zijn van mening dat de heer Lakerman, onderandere voorzitter van de Stichting Hypotheekleed, de aanrichter is geweest van de val van DSB. Door een oproep van de heer Lakerman aan de rekeninghouders van DSB om hun (spaar)tegoeden op te nemen, zou de aanzet zijn geweest van het (dreigend) faillisiment van DSB. Het lijkt mij enorm stug dat één persoon, die daarvoor al  meerdere malen in de media is verschenen en diverse negatieve uitspraken heeft gedaan tegen de DSB, zo'n invloed heeft, dat opeens vele rekeninghouders hun rekeningen leeg halen. Het eerdere optreden van de heer Lakerman in de media heeft destijds geen dusdanige invloed gehad op de DSB, vandaar dat het mij stug lijkt dat dit nu wel het geval is.

 

 

Daarbij nog: al zou de bal aan het rollen gebracht zijn door één persoon, dan dit en blijft dit toch de heer Dirk Scheringa zelf. De heer Scheringa is zelf de persoon geweest die ondeugdelijke producten heeft verkocht. De man die meerdere huishoudens in financiële problemen heeft gebracht. Wanneer de heer Scheringa echt een eerlijk en oprecht persoon zou zijn, en zich wil inzetten voor zijn medemens (zo als hij wil doen voorkomen dat hij alles over heeft voor zijn medewerkers), zou hij nooit een financieel product hebben verkocht aan mensen die daardoor in de problemen komen. Indien de heer Scheringa echt een hart voor zijn medemens zou hebben, zou hij allang de problemen hebben opgelost van de mensen die hij heeft benadeeld.

 

Ik wil niet zeggen dat ik achter de manier van handelen sta van de heer Lakerman. Daarin heb ik mij niet genoeg verdiept om daar een mening van in het openbaar te zetten. Maar een duidelijke mening over de heer Scheringa heb ik echter wel.

 

De laatste dagen verbaas ik mij dan ook over de manier waarop het faillisiment wordt afgehandeld door onder andere de rechters. Iedere keer weer opnieuw krijgt de heer Scheringa de kans om zijn bedrijf te verkopen aan een andere bank. Ja, let wel: verkopen! Zijn aandelen verkopen aan een andere partij, zodat hij op die manier nog meer geld voor zich zelf kan vergaren. Of zou het de bedoeling zijn om na verkoop (2008 een geschat vermogen van €285 miljoen) zijn geld te geven aan gedupeerde mensen? Zou het zijn bedoeling zijn een stichting in het leven te roepen "gedupeerden DSB en ex-DSB medewerkers", om vervolgens deze mensen (financieel) te ondersteunen?  Ik betwijfel dit ten zeerste.

 

http://www.quotenet.nl/biz/deel-2-waarom-en-hoe-de-bank-van-dirk-doodging.php

(leest u ook eens het artikel van Quoot:

[ 00:39 ] [ 16/10/2009 ] [ 0 Comments ] [ Post Comment ] [ Link ]

Actie PakDePolo van Volkswagen Nederland

Opzich is de actie van Volkswagen leuk verzonnen. Met een nieuwe Volkswagen Polo wordt er door Nederland gereden ter promotie van dit nieuwe model.Tijdens deze tour kunnen mensen deze Polo aanhouden om vervolgens zelf achter het stuur te mogen stappen. Het is de bedoeling om als bestuurder zo veel mogelijk kilometers te rijden om als dagwinnnaar te eindigen en zo mee te doen aan een wedstrijd met de andere dagwinners in de strijd om de Polo te winnen.

Voor deze dagwedstrijden zijn er een aantal regels gemaakt door de organisatie van deze actie. Zo dient de bestuurder van de auto (uiteraard) in het bezit te zijn van een geldig rijbewijs. Tevens zijn er een aantal regels gemaakt voor de manier van het aanhouden van de Polo om het stuur over te mogen nemen.Tevens worden er spellen gespeeld om de bestuurder van dat moment de kans te geven om de gereden kilometers van die dag te verdubbelen. Tijdens het spelen van het spel mogen omstanders niet de Polo aanhouden.

Om zelf het stuur over te kunnen nemen van de Polo is het de bedoeling om aan de route, die aangegeven wordt via de website van deze actie, te gaan staan en een stop teken te geven. De route wordt door Volkswagen bepaald door het aangeven van een eindbestemming. Na het behalen van deze eindbestemming zou er vervolgens weer een nieuwe eindbestemming worden aangegeven.

Afgelopen zondag, 19 juli 2009, werd ik gebeld door een vriendin van mij, wonende in de buurt van Tilburg. Zij gaf aan dat de Polo op dat moment in Tilburg was, en wilde een poging doen om op de route van de auto aan de kant van de weg te gaan staan, om vervolgens het stop teken te geven, in de hoop zelf achter het stuur te mogen zitten. Omdat de betreffende vriendin niet in het bezit is van mobiel internet, heb ik haar via de telefoon weten te begeleiden naar de Polo.

Aangekomen in Tilburg reed de Polo al snel richting de kermis, om daar een pauze te houden voor lunch. (deze pauze heeft bijna anderhalf uur in beslag genomen). Bij het vertrek was op dat moment de eindbestemming een straat in Vught. Via het GPS-systeem van de Polo wordt aangegeven wat de route zou moeten zijn om op plaats van bestemming te komen. Gezien de auto alleen aangehouden mag worden door toeschouwers die op de route staan, heb ik mijn vriendin begeleid naar een straat die in de route zou voorkomen. Echter, werd de aangegeven route die Volkswagen zelf aangeeft niet gevolgd! Er werd opeens, zonder enige reden, gekozen voor een geheel andere route. Inplaast van de bedoelde binnenroute (er zou niet over snelwegen gereden mogen worden, gezien omstanders dan niet in de gelegenheid zijn om de Polo aan te houden) werd er toch gekozen voor een stuk autosnelweg (de N261). Hierdoor kreeg de bestuurder van dat moment de kans om enorm veel kilometers te rijden, terwijl anderen niet deze kans kregen om op de route te gaan staan. Dit betekent dat sommige bestuurders voorgetrokken worden ten opzichte van andere.

Mijn vriendin stond op dat moment dus op een onjuiste plaats. Daarom heb ik haar aangegeven dat het beste was om meer richting de eindbestemming te gaan, Vught.

Echter, na het nemen van de afslag Loon op Zand, en het volgen van de weg naar Vught via Udenhout, werd er in het gesprek van de bestuurder en bijrijder (Willem Paul) aangegeven dat de bestuurder eigenlijk om een bepaald tijdstip op Eindhoven Airport moest zijn, om haar broertje op te halen. Willem Paul (begeleider van de Polo) besloot daarom 'spontaan' om dat als bestemming te nemen. Gevolg hier van: de Polo nam opeens een hele andere route, in tegenspraak van wat er op de website was aangegeven. Omstanders die aan de route stonden werden hier door verrast. De route werd opeens onduidelijk. De mogelijkheid om de Polo aan te houden werd voor anderen bijna onmogelijk.

In de hoop dat de Polo toch nog 'de oude route' zou oppakken, is mijn vriendin blijven staan aan de kant van de weg waar eigenlijk de auto langs zou komen.

Na enige kilometers is het (bij toeval) toch gelukt dat iemand anders de Polo heeft aangehouden, en het stuur over mocht nemen van de vrouw die haar weg wilde volgen naar Eindhoven Airport. Met die reden (nieuwe bestuurder) werd er door Willem Paul er voor gekozen de oorspronkelijker route (naar Vught) te hervatten. Mijn vriendin stond vanaf dat moment weer op de juiste route. Vreemd, erg vreemd genoeg, werd er wederom afgeweken van de route die werd aangegeven op het GPS-systeem van Volkswagen. Inplaats van de aangegeven weg te volgen richting Kreitenmolen, werd de weg gevolgd richting Biezenmortel. Althans, voor een kleine kilometer. De auto werd gekeerd, en vervolgde de weg, wederom richting Eindhoven, een route waar ze juist net vandaan kwamen.

Vanaf dat moment heb ik het niet meer willen volgen.

In deze actie van Volkswagen zijn een aantal regels opgenomen, zoals in het begin genoemd. Bestuurders dienen een rijbewijs te hebben. Om de Polo te mogen over te nemen dient er op een juiste manier een stop teken te worden gegeven. Echter houdt Volkswagen zelf niet aan de regels die zij zelf aangeven. De begeleider van de Polo, Willem Paul, besluit 'spontaan' andere dingen te doen. Tevens, als hij de bestuurder die hij op dat moment kilometers 'gunt', zorgt zij er voor dat routes worden gereden via een autosnelweg, en zorgt voor spellen om de bestuurder de mogelijkheid te geven om de kilometers te verdubbelen (Tijdens een spel mogen anderen de Polo niet aanhouden. Dit geeft de bestuurder de mogelijkheid om juist meer kilometers te rijden).

Wat als reclame had moeten dienen van Volkswagen, om op een ludieke manier de nieuwste Polo onder de aandacht van potentiële klanten te brengen, is de manier en de houding van 'de regie' van deze actie omgevormd tot een anti-reclame voor Volkswagen. Gezien 'de regie' zelf niet de regels handhaaft en een duidelijke manier van voortrekken te proeven is, is dit niet een goede reclame voor Volkswagen.


[ 12:57 ] [ 20/7/2009 ] [ 1 Comments ] [ Post Comment ] [ Link ]

reactie E.O. na aanleiding mail Balkenende-norm

Geachte heer,

Bedankt voor uw e-mail.
U geeft een oordeel over wat Margje Fikse schrijft over de Balkenende-norm. Uw heeft blijkbaar niet op de
‘smile’ gelet die er bij staat: ;-) Daarmee geeft ze aan dat over de lonen van bepaalde omroep medewerkers
veel over gesproken wordt en het meeneemt in dit verhaal. Ze geeft geen waardeoordeel aan dat Van Nieuw-
kerk zijn loon meer dan waard is. Vandaar de ;-)

Dat Andries Knevel meer dan de Balkenende norm verdient heeft alles te maken met de regelgeving in Nederland.
Hij was destijds en directeur en presentator. Daardoor krijg hjn het loon dat bij hem past. Nu is het zo in Nederland
geregeld dat bij een reorganisatie het loon hetzelfde blijft. Zo blijft zijn loon dus op het oude niveau. Dat geld dus
ook voor presentator en oud-voorzitter Arie van der Veer.
Andries heeft al eerder dit jaar aangegeven dat zijn loon wordt verlaagd onder de Balkenende-norm.

De Publieke Omroep -waarvan de EO een onderdeel is- mag volgens de Mediawet op twee manieren
worden bekostigd. Als eerste krijgen wij subsidie van de overheid voor de programma’s die wij maken.
Dit geld wordt niet alleen besteed aan programma’s, maar ook aan het loon van de medewerkers.

Daarnaast is er de tweede geldstroom. Deze krijgen we van onze leden en donateurs. Dat budget wordt
alleen besteed aan de verkondigende programma’s als Hoedoejijdat.nu  en activiteiten als de EO Jonger-
endag
en Nederland Zingt-dag. Voor zulke programma’s en activiteiten krijgen we geen geld van de overheid.
 
Voor het loon van onze medewerkers krijgen we het geld dat is toegezegd door de overheid. Dit is ook
vastgelegd in de Mediawet.

We hopen dat u na deze uitleg ons wil blijven steunen om het evangelie doormiddel van verschillende
mediavormen te verkondigen.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groeten,
Evangelische Omroep

Klantencontactcentrum
035-6474645

[ 10:28 ] [ 10/7/2009 ] [ 0 Comments ] [ Post Comment ] [ Link ]

Nederland aan de halal; wie past zich aan wie aan?

Afgelopen zaterdag, 27 juni 2009, stond er op de voorpagina van de Telegraaf een artikel genaamd "halal moet in cel".

In het artikel komt naar voren dat in tal van Nederlandse gevangenissen alleen nog maar islamitisch eten wordt voorgeschoteld. Uit kosten overweging wordt alleen nog maar halal geslacht vlees geserveerd in tal van gevangenissen in Nederland.

Opzich heb ik niets tegen kostenbesparing door onze overheid, noch tegen het op de wijze van slachten op de manier zoals dat in islamitisch gebruik wordt gedaan,  echter: bij na zoeken van de manier van halal slachten, las ik het volgende stukje:

Soera De Koe 172-173 zegt hierover:

O gij die gelooft, eet van de goede dingen, waarmede Wij u hebben voorzien en dank God, indien gij Hem alleen aanbidt. Hij heeft u slechts het gestorvene, het bloed, het varkensvlees en datgene, waarover een andere naam, dan die van God is uitgeroepen, verboden. Maar hij, die gedwongen is en dit niet wenst en geen overtreder is, op hem rust geen zonde. Want God is Vergevensgezind, Genadevol.

Dit houdt in, dat er tijdens het slachten de naam van allah wordt uitgesproken over het vlees. Een islamiet mag geen vlees eten dat niet is opgedragen aan allah. Echter, een Christen mag geen vlees eten dat aan een andere God, dan onze Christelijke God is toegewijd.

Nederland is van oorsprong een Christelijk land. Hedendaags is daar weinig van terug te vinden naar mijn mening. Zelfs onze CDA is niet meer zo Christelijk als de naam doet denken.

Verkopen wij onze ziel en zaligheid aan de islam, of geven wij het gewoon weg in Nederland?

Wat ik geheel niet begrijp, is dat Dr. E.M.H. Hirsch Ballin, minister van Justitie, nog van het CDA is ook.


[ 18:26 ] [ 2/7/2009 ] [ 0 Comments ] [ Post Comment ] [ Link ]

Balkenende-norm voor presentatoren van omroepen (in deze de E.O.)

In de Visie van week 26 staat op vrijdag het stukje "De Keuze van" door Margje Fikse.

Daarin haalt zij aan dat het programma ‘De zomer draait door’ minder goed bekeken wordt door kijkers dan het oorspronkelijk programma ‘De wereld draait door’. Vanuit die conclusie vindt zij het gerechtvaardigd dat presentator van Nieuwkerk zijn loon, dat boven de Balkenende-norm ligt, wel waard is.

Ten eerste begrijpt mevrouw Fikse dan niet helemaal, waarom sommige programma’s niet in ieder seizoen wordt uigezonden. Het is al jaar en dag bekend dat in de zomer maanden mensen de voorkeur geven om buiten hun vrije tijd te besteden, of het op vakantie gaan. Dit fenomeen is bekend in media land. Blijkbaar is dat geheel ontgaan bij mevrouw Fikse.

Tevens geeft zij aan dat een presentator met een goede kijkdichtheid meer zou moeten kunnen verdienen dan onze minister president. Dit schiet geheel bij mij in het verkeerde keelgat. Naar mijn mening komt het maar zelden voor dat een presentator een dus danige (maatschappelijke) verantwoordelijkheid heeft dan minister president. Ik ben er deels mee eens dat een presentator een publieke functie heeft, maar om daar dit soort schandalige salarisen tegen over te stellen, noem ik pure diefstal van de omroepen naar de leden toe en naar de belasting betaler (omroep subsidie).

Dit is ook de reden dat ik mij stoor aan het salaris van de heer A.G. Knevel. Nog niet eens gesproken over de mening van de heer Knevel over ‘het niet geloven in het scheppingsverhaal in zes dagen’, heeft deze man geen journalistieke inbreng in het programma Knevel en van den Brink. Het behalen van hoge kijkcijfers betekent nog niet dat een programma goed, of goed gepresenteerd wordt. Noch dat de maatschappelijke waarde van een programma hoog is. Als voorbeeld zou ik daar voor een soap als GTST willen aanhalen. Dit programma wordt door menig televisie kijker gevolgd, doch heeft geen maatschappelijke waarde.

Omdat ik niet achter het salaris van de heer Knevel sta, en het ongehoord en ongepast vind dat minder rijke mensen dan de heer Knevel hier voor moeten betalen, zeg ik mijn lidmaatschap op van de Evangelische Omroep.


[ 10:20 ] [ 29/6/2009 ] [ 0 Comments ] [ Post Comment ] [ Link ]

Superdik - Superdun, uitgezonden door RTL4, sadistisch programma

Afgelopen woensdagavond al zappent tv uitgekomen bij het televisie programma superdik - superdun. Deze Engelse serie volgt en adviseert mensen met een eetstoornis, waarbij één persoon te ver boven het "ideale gewicht" zit, en de andere persoon ver onder het "ideaal". De personen in kwestie worden bij elkaar gebracht, en dienden ze elkaars eetpatroon over te nemen.

Nu vraag ik mij af of de begeleiders, Dr. Christian Jessen en Anna Richardson, er wel bij stil hebben gestaan wat voor vreemde methode er ze er na houden.

In deze aflevering betrefde het een man met een te laag gewicht, en een vrouw met overgewicht. Beide deelnemers kregen een ander ideet voorgeschreven waarbij, zoals u zich kunt voorstellen, de man meer en beter gevarieerd moest eten, en de vrouw minder. Het verbaasde mij echter, dat beide deelnemers in elkaars bijzijn hun maaltijd moesten nuttigen. De vrouw in kwestie kreeg een klein bordje eten, en de man een bord vol. De vrouw kon toekijken hoe de man, met enorm veel tegenzin, zijn maaltijd probeerde te eten. De man was uiteraard niet gewend aan de hoeveelheid. Dit laatste is niet vreemd. Ons menselijk lichaam, in dit geval de maag, past zich aan aan het leefpartoon dat de persoon leidt. Wanneer een persoon dermate weinig eet, krimpt de maag als het ware. Met dit gegeven is de wetenschap op de maagband,

De man had enorm veel moeite om zijn eten naar binnen te krijgen. De vrouw daar in tegen had na het nuttigen van haar maaltijd nog steeds een "honger gevoel". Uiteraard is haar maag veel meer voedsel gewent, en heeft ze nog geen verzadigd gevoel. Wat mij vreemd overkwam, was dat beide personen in elkaars aanwezigheid hun maaltijd dienden te nuttigen. Ik zou het willen vergelijken met een alcoholist. Al jaren is aangetoond dat wanneer mensen met een drinkstoornis elkaar ondersteunen, zoals bij de AA het geval is, men op langere termijn er baat bij hebben. Personen met een alcohol probleem worden daarbij niet in een kroeg gezet op zaterdag avond tijdens happy hour, waarbij andere bezoekers zich vol laten gieten met drank. Wanneer twee personen in de kroeg tegen over elkaar moeten zitten, waar bij de één geen alcohol mag consumeren, en de ander zoveel mogelijk moet drinken terwijl deze persoon het niet eens lust, gaat er naar mijn mening iets mis uiteindelijk. Het lijkt mij een sadistische manier van programma's maken. Een manier die wij Nederlanders niet op ons beeldscherm willen zien. Wat ik daarbij niet begrijp is dat een concern als RTL dit op televisie vertoont.

Gastric Bypass, gekomen. Door op kunstmatige manier met een soort opblaasbare band de maag kleiner te maken, kan de persoon minder eten. Wanneer de maag zich gevuld heeft, wordt er in het lichaam aangegeven geen voedsel meer te willen hebben. Door deze methode zal uiteindelijk de maag zich ook op een natuurlijke manier verkleinen.

[ 19:30 ] [ 15/5/2009 ] [ 0 Comments ] [ Post Comment ] [ Link ]

Dimitri Verhulst wint Libris Literatuur Prijs

Tijdens onze opvoeding, althans in mijn jeugd en de generaties daarvoor, werd er straf gegeven bij het gebruik van vloekwoorden. Het was ongehoord Godslasterende woorden of namen van ziekten te gebruiken, zelfs al was het als uiting van een woede op dat moment. Gelovig opgevoed of niet, vloeken was uit ten boze.

 

Het verbaasde mij daar om ook, dat afgelopen maandag, 11 mei, de Libris Literatuur Prijs werd uitgereikt aan een boek, geschreven door de vlaamse schrijver Dimitri Verhulst, met de titel "Op een godverdomse dag, op een godverdomse aardbol". Het boek werd door de jury geprezen om zijn "weergaloze taalgebruik". Ik moet toegeven dat ik het boek niet heb gelezen, noch de inhoud er van ken. Echter, een boek met deze titel zal nooit door mij worden opengeslagen. Het uitspreken van deze titel geeft mij een zeer naar gevoel.

 

De afgelopen dagen heb ik het nieuws redelijk goed gevolgd. Wat mij een beetje verbaast is dat er geen enkele reactie is gegeven uit welke christelijke hoek dan ook op dit boek. Ik ben er van overtuigd, dat wanneer het boek een titel had zou hebben gehad als "op een allahverdomse dag op een allahverdomse aardbol", er direct binnen 12 uur een reactie was gegeven vanuit een moslim groep. Waarschijnlijk zou het internationaal in het nieuws zijn gekomen, en zou de media haar afschuwen tonen over de gekozen titel.

 

Anno 2009 loont vloeken. Aan de Libris Literatuur Prijs is een geldbedrag verbonden van € 52.500,- Als ik in mijn jeugd had gevloekt had, had mij dat waarschijnlijk een straf opgeleverd van huisarrest of voor een aantal uur naar mijn slaapkamer. Wanneer je volwassen bent en in je titel van je boek vloekt, levert dat een bedrag op waar menig Nederlander ruim twee jaar van kan rondkomen. De jury heeft gevonden dat dit boek deze prijs waard was. Dit geld bedrag. Op deze manier zou de schrijver de financiele ruimte hebben om onbekommerd een nieuw boek te kunnen schrijven, in de hoop dat het volgende werk "even zo goed wordt als het prijswinnend boek". Bij mij rijst op zo'n moment de vraag wie er in zo'n jury zitten. Wat voor soort mensen vinden het juist prijsenwaardig om te vloeken. Wat voor achtergrond hebben deze mensen. Wat voor opvoeding hebben deze mensen gehad?


[ 19:30 ] [ 15/5/2009 ] [ 0 Comments ] [ Post Comment ] [ Link ]

Hosting door HQ ICT Systeembeheer