Enkele argumenten/ideëen die misschien interessant zijn ten aanzien van het voorkomen dat de AOW naar 67 jaar moet kunnen de volgende zijn:

01. De AOW blijft betaalbaar. In de vergrijzingssommen worden de kosten overschat. De inkomsten nemen toe door de besluitvorming over de fiscalisering van de AOW. Vanaf 2011 wordt de financiering van de AOW geleidelijk aan gefiscaliseerd. Dit houdt in dat de AOW-uitkeringen uit de algemene middelen, oftewel uit de belasting worden betaald. De AOW-premies worden dan vervangen door belastingheffing.

02. Het basispensioen in Nederland, de AOW, is in vergelijking met het buitenland byzonder laag. In de rest van Europa is de wettelijke uitkering bijna overal gebaseerd op het verdiende inkomen. Voor werkenden betekent dit een uitkering die doorgaans (veel) hoger ligt dan 50% van het minimumloon (de AOW voor alleenstaanden).

03. De AOW-uitkering loopt achter bij de loonontwikkeling. Er vindt dus al een sluipende uitholling plaats. Dat is in het buitenland niet of veel minder het geval.

04. De verhoging van de AOW-leeftijd met 2 jaar is eigenlijk hetzelfde als het verlagen van de AOW-uitkering (voor alleenstaanden) met ruim € 25.000. Deze verlaging raakt de laagste inkomens het sterkste.

05. De verhoging van de AOW-leeftijd gaat (in de plannen die circuleren) vooral ten koste van de jongere generaties. Zij worden echter ook het sterkste getroffen door de sluipende uitholling van de AOW. Jongeren zijn op die manier dubbel de klos. Zie ook punt: 11.

06. De arbeidsparticipatie van oudere werknemers loopt, los van verslechtering van de AOW, al fors op. Dit proces zal de komende jaren doorzetten. De huidige mogelijkheden om vrijwillig langer door te werken in combinatie met verbetering van de arbeidsrechtelijke bescherming van werknemers ouder dan 65 jaar zijn toereikend voor een goed pensioen.

07. Verhoging van de AOW-leeftijd levert in het geheel geen bijdrage aan de dekkingsgraadproblematiek die momenteel door de economische crisis bij pensioenfondsen speelt. Eerder wordt deze er door verergerd.

08. Verhoging van de AOW-leeftijd is slecht voor het vertrouwen in de economie. het zwengelt op het verkeerde moment de besparingen aan.

09. Het privaat opbouwen van individuele pensioenaanvullingen is veel duurder dan een gezamenlijke opbouw via de AOW.

10. Verhoging van de AOW-leeftijd is kiezersbedrog. Alle politieke partijen minus D66 spraken zich in hun verkiezingsprogramma uit tegen verhoging van de AOW-leeftijd.

11. De vergrijzing slaat helemaal niet zo gigantisch- en zo langdurig toe als men u wil doen laten geloven !!! Ondermeer Nederlandse burgers eten, drinken en leven steeds ongezonder. Mensen die ± vanaf zo ongeveer 2010 40 jaar- of ouder zijn... behoren (statistisch bezien) tot een grote groep die zeker tot na hun jeugdjaren nog redelijk gezond(er) opgegroeid zijn zijn, ondermeer door 'betere' voeding ! Statistisch bezien heeft deze groep inderdaad kans een vergrijzingsgolf te veroorzaken.

Statistisch bezien heeft de groep die op genoemde datum jonger is dan 40 jaar deze kans niet. Voor die groep zal statistisch bezien het veroorzaken van een vergrijzings- golf niet mogelijk blijken te zijn.

12. Doordat ouderen langer doorwerken... krijgt de jeugd minder kansen.

* Of bovenstaande punten echt hout snijden kan ik niet garanderen, maar het is misschien wel de moeite waard hier kennis van te nemen.

                                                                                                                      * o.a. externe bronnen geraadpleegd